Moderne maskinverkstederstår overfor et dilemma: invester iCAM-programvareallsidighet eller utnytte enkelheten til konversasjonskontroller. Med 73 % av prototypene som krever revisjoner, er hastighet og tilpasningsevne avgjørende. Denne 2025-analysen sammenligner disse tilnærmingene med andre ved hjelp av reelle syklustider og tilbakemeldinger fra operatører.
Testoppsett
- ·Utstyr: Haas VF-2SSYT-fres, spindel med 15 000 o/min
- ·Materialer: 6061-T6 aluminium (80 mm kuber)
Testdeler:
- ·Enkel: 2D-lomme med 4 hull (ISO2768-m)
- ·Kompleks: Tannhjulsgir (DIN 8-toleranse)
Resultater og analyse
1.Tidseffektivitet
Samtale:
- ·11 minutter å programmere enkle deler (vs. 35 min CAM)
- ·Begrenset til 2,5D-operasjoner
CAM-programvare:
- ·42 % raskere maskinering av 3D-deler
- ·Automatiserte verktøyskift spart 8 min/syklus
2.Nøyaktighet
CAM-produserte gir viste 0,02 mm lavere posisjonsavvik på grunn av adaptive verktøybaner.
Beste brukstilfeller
Velg samtale når:
- ·Utføre engangsreparasjoner
- ·Operatører mangler CAM-opplæring
- ·Trenger programmering på verkstedgulvet
Velg CAM når:
- ·Forventet batchproduksjon
- ·Komplekse konturer kreves
- ·Simulering er kritisk
Konklusjon
For rask prototyping:
- ·Samtalekontroller vinner for hastighet i enkle, hasteoppgaver
- ·CAM-programvare lønner seg for komplekst eller gjentatt arbeid
Hybride arbeidsflyter (CAM-programmering + justeringer av samtaler) kan tilby den beste balansen.
Publisert: 06.08.2025
